SORUŞTURMA EVRESİNDE ŞÜPHELİNİN İFADESİNİN ALINMASI USULÜ VE DELİL DEĞERİ TRDizin

SORUŞTURMA EVRESİNDE ŞÜPHELİNİN İFADESİNİN ALINMASI USULÜ VE DELİL DEĞERİ TRDizin

Maddesine göre gerçekleştirilmekte iken 6428 sayılı Kanun’unyürürlüğe girmesi ile bu Kanun hükümleri uygulanmaya başlanmıştır. Ek 7.maddeye göreBettilt ihaleyi kazanan gerçek veya tüzel kişilere tanınan üst hakkı enfazla kırk dokuz yıl olarak saptanmışken 6428 sayılı Kanun’un 1. Maddesi ile busüre otuz yıla indirilmiştir. Ayrıca KÖİ modelinde sürekli ve bağımsız üsthakkı tanınması benimsenmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 826.maddesi üst hakkının sürekli ve bağımsız olması için en az otuz yıl olarakkurulması gerekmektedir. Dava konusu kural ile üst hakkına ilişkin süre otuzyıl olarak öngörülerek 6428 sayılı Kanun hükümleriyle uyumlu halegetirilmiştir.

  • Eşitlik halinde kıdem sırası önde olan öncelik alır.
  • Sübut delillerini, gereken bilgileri bütün daire ve kurumlardan doğrudan doğruya toplayabilir.
  • Ancak, kamu yararı gereği, ihale sürecinden sonrakurulan sözleşmenin, ihale sonucuna göre yapılması gerekli olduğu gibi, dahasonraki değişikliklerin de bu esas çerçevesinde gerçekleştirilmesi, ihaleyianlamsız hale getirecek şekilde yapılmaması gerekir.

Bunun yanında ilan süresi geçtikten sonra kesinleşentutanak ve haritalara karşı hak sahiplerinin kadastrodan önceki hukukisebeplere dayanarak dava açma hakkını tamamen ortadan kaldırmadığı gibi on yılgibi makul ve uzun bir süreye bağlamaktadır. Dolayısıyla belirtilenibarelerin hak arama hürriyetine, mahkemeye erişim hakkına ve mülkiyet hakkınaaykırı bir yönü bulunmamaktadır. Maddesinde yer verilen hukuk devleti ilkesinin altunsuru olan hukuk güvenliği, yalnızca hukuk düzeninin değil, aynı zamandabelirli sınırlar içinde, bütün devlet faaliyetlerinin, önceden öngörülebilirolmasını gerekli kılar. Hukuki güvenlik, sadece bireylerin devletfaaliyetlerine duyduğu güveni değil, aynı zamanda yürürlükteki hukuk düzenininsüreceğine duyulan güveni de içerir. Bu nedenle yürürlükte bulunan yasaldüzenlemelere göre verilmiş yargı kararlarını geçersiz kılan yasal düzenlemeleryapılması, hukuki güvenlik ilkesiyle bağdaşmadığı gibi düzenlemedenyararlanacak kişilerin tek tek belli olması kamu yararı ilkesiyle örtüşmemekteve ayrıca mahkemelerin somut olaylar hakkında vermiş olduğu kararların yasamaorganı tarafından değiştirilmesi sonucunu doğuracak yasal düzenlemeleryapılması Anayasa’nın 138. Maddesine aykırılık oluşturmaktadır. Maddesindeki hukukdevleti ilkesine bu açıdan da aykırıdır. Öte yandan dava dilekçesinde kuralın eşitlik ilkesine deaykırı olduğu ileri sürülmüştür. İhaleyi kazanan ve idare ile sözleşmetaslağını görüşen ya da bu aşamayı geçerek sözleşme imzalayan yüklenici ilediğer istekliler aynı hukuki durumda değildirler. Eşitlik karşılaştırmasıyapılabilmesi için karşılaştırmaya esas alınacak kişi ya da grupların aynı veyabenzer hukuki durumda bulunmaları gerekir. Yüklenici ile sadece ihaleyekatılmış olan diğer isteklilerin aynı durumda olmamaları nedeniyle eşitlikkarşılaştırmasına tabi tutulamazlar.

Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında, üçüncü kişilerle merkez adınahukuki işlemler yapabilme şube olmak için yeterli sayılmaktadır. Buna göre,şubenin ve dolayısıyla şube personelinin üçüncü kişilerle yaptığı hukukiişlemlerden ve bu işlemin sonuçlarından merkez sorumludur ve şube personelininşahsi kusuru merkezin sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Buşartlar altında yasakoyucu, orman kadastro komisyonları tarafından hazırlanantutanak ve haritalara karşı dava açma süresini altı aydan otuz güne düşürmüş veilan süresi (otuz gün) içinde dava açılmaması halinde tutanak ve haritalarınkesinleşmesini öngörmüştür. Ormanlarise ağaç türlerine göre belirli bir rakımdan/yükseklikten sonra yetişmekte veburalarda genellikle yine Anayasal koruma altında olan orman köylüleriyaşamaktadır. Hakemler, hakem değerlendirme formunu gerçeğe uygun bir şekilde doldurmak ve bilimsel değerlendirmede bulunmakla yükümlüdür. Makaleler editörler tarafından adil bir şekilde çift taraflı kör hakem değerlendirmesine yollanır.

Kuşkusuz kanun koyucunun -Anayasa’nın temel ilke vekurallarına bağlı kalmak koşuluyla- soruşturma ve yargılamaya ilişkin olarakhangi sistemin uygulanacağının belirlenmesinde takdir yetkisi bulunmaktadır. Ceza davalarının gereksiz gecikme yaşanmadansonuçlandırılabilmesi amacıyla başvurulan yollardan biri de kimi hafifsuçlarda, genel ceza yargılamasından farklı usul kurallarının uygulanmasıdır.Bu yola başvurulmasının temel amacı, belli bir sürenin altında hapis ya da bellibir miktarın altında adli para cezası gerektiren suçlara ilişkin muhakemelerde,kamu davasının mecburiliği, duruşmaların yüzyüzeliği ilkelerinin ve kanunyollarına başvuru olanaklarının esnetilmesidir. AvrupaKonseyi Bakanlar Komitesi de Ceza Adaletinin Sadeleştirilmesi Hakkında ÜyeDevletlere Yönelik 18 Sayılı Tavsiye Kararı’yla hafif cezalar gerektiren suçlarbakımından yargılamanın daha kısa sürede sonlandırılmasını sağlayacak, adilyargılanma hakkıyla çelişmeyen alternatif yöntemlere ilişkin düzenlemelerinyapılmasını tavsiye etmiştir. Söz konusu ibareler, 6428sayılı Kanuna göre yapılan bütün ihalelerin sözleşmelerinde ve dolaylı veyadolaysız olarak bedelde değişiklik yapılmasına imkân verecek ve mücbirsebeplerin veya olağanüstü hâllerin bulunup bulunmadığını incelemeyi gereksizkılacak genişlikte ve belirsizliktedir. Maddesinin yukarıdaki açık metninden de açıkçaanlaşılacağı üzere, komisyonların kendilerine havale edilen Kanun tasarı vetekliflerini görüşme yetkileri sınırlandırılmış olup, Komisyonların İçtüzüğün92. Maddesindeki özel durum dışında (genel veya özel af ilanını içeren kanuntasarı ve teklifleri) kanun teklif etme yetkileri yoktur. Yukarıda belirtilenyasa değişiklikleri önerilen teklif metinlerinde olmadığı halde Plân ve BütçeKomisyonu tarafından birleştirilen metne ilave edilerek kanunlaştırıldığından,bu durum Anayasa’nın 88. Maddesinin birinci fıkrasına (dolayısiyle de bu hükmünaçıklaması mahiyetinde bulunan TBMM İçtüzüğü’nün 35. maddesine) açıkça aykırıdüşmektedir. Maddesinde,”Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılamausulleri kanunla düzenlenir.” denilmiştir. Dava konusu kurallar kamu ihalelerine katılmaktan yasaklamanınbelirli şartların gerçekleşmesi durumunda uygulanmamasını öngörmektedir.Haklarında ihaleden yasaklama kararı uygulananlar ya da uygulanması ihtimalibulunanlar ile diğer isteklilerin aynı konumda oldukları kabuledilemeyeceğinden aralarında eşitlik karşılaştırması yapılmasına olanakbulunmamaktadır.

Bu son durumda, savcınınkararı, 24 saat içinde hakim onayına sunulur ve onay verilmediği taktirde erişimengelleme derhal kaldırılır. Maddesindekidüzenlemeye göre yargı (hâkim, mahkeme veya Cumhuriyet savcısı) re’sen hareketegeçebilmekte iken, 9. Maddede öngörülen düzenleme ile Cumhuriyet savcısınınkarar mekanizmasında herhangi bir fonksiyonu bulunmamaktadır. Dava konusu yaptığımız kuralda atıf yapılan diğer bir hüküm ise 5651sayılı Kanunun 9. Maddede erişimin engellenmesine karar verilebilmesi için internet ortamındavukû bulması ve içeriği hakkında 8. Madenin birinci fıkrasının (a) ve (b)bentlerinde sayılan suçların işlendiği hususunda yeterli şüphe sebebi bulunmasıhâlinde re’sen yargı organının harekete geçerek erişimin engellenmesi kararınınsoruşturma evresinde hâkim, kovuşturma evresinde mahkeme, yine soruşturmaevresinde gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının erişiminengellenmesine karar verebilmesi mümkün iken, 9. Maddede ise içeriğe erişiminengellenmesine karar verebilmek için, öncelikle, “internet ortamında yapılanyayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlâl edildiği”ne dair somut biriddianın varlığı gerekmektedir. Aynı maddenin ilk düzenlemesi ile (5651sayılı Kanunun 9/A maddesinin sekizinci fıkrasında 6527 sayılı Kanunun 18.maddesi ile yapılan değişiklikten önce), gecikmesinde sakınca bulunan halleriçin “… doğrudan Başkanın emri üzerine erişimengellenmesi Başkanlık tarafından yapılır.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top